Grayscale gibt Vereinbarungen mit Genesis über Bitcoin Trust bekannt

Laut einer kürzlich bei der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission eingereichten Meldung hat Grayscale Investments zwei Vereinbarungen mit dem Kryptowährungsmakler Genesis bezüglich seines Grayscale Bitcoin Trust. zurücktreten.

Erstens wird Genesis Grayscale nicht mehr beim Vertrieb und Marketing seiner Aktien unterstützen. Zweitens wird Genesis ab dem 3. Oktober kein autorisierter Teilnehmer des Trusts mehr sein und nur noch als Liquiditätsanbieter für Grayscale fungieren. Die beiden Abkommen traten 2019 in Kraft.

Die vorstehenden Aufgaben wurden seitdem an Grayscale Securities LLC delegiert, eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Grayscale Investments LLC und eine Tochtergesellschaft von Grayscale Bitcoin Trust. In der Vergangenheit hat Genesis Grayscale dabei geholfen, das Vertrauen in soziale Medien zu vermarkten und digitale Assets zu übertragen, um Treuhandbestände zu schaffen.

Allerdings macht Genesis aufgrund des anhaltenden Krypto-Winters eine schwere Zeit durch. Letzte Woche zurücktreten Genesis-CEO Matthew Ballensweig kündigte an, zurückzutreten und eine beratende Funktion zu übernehmen. Ebenfalls im August trat Genesis CEO von Genesis Michael Moro zurück Ertrag und das Unternehmen reduzierte seine Belegschaft um 20 Prozent, um Kosten zu senken. Moro bestätigte zuvor, dass Genesis Fonds mit dem ehemaligen Kryptowährungs-Hedgefonds Three Arrows Capital hatte investiert hatte und dass seine Muttergesellschaft, die Digital Currency Group, gezwungen war, einzugreifen und dabei zu helfen, einige der Verluste zu mildern.

Grayscale hat seinen Bitcoin (Bitcoin) Vertrauen in einen börsengehandelten Fonds. Der Antrag wurde jedoch von der Securities and Exchange Commission abgelehnt, da der Vorschlag nicht darlegte, wie „betrügerische und manipulative Handlungen und Praktiken verhindert werden können“.

Als Antwort reichte Grayscale-CEO Michael Sonnenshein eine ein Klage gegen die SEC mit dem Vorwurf, dass die Agentur „ähnliche Anlageinstrumente nicht einheitlich behandelt“ habe, indem sie den Antrag abgelehnt habe.



Source link

Schreibe einen Kommentar