In einem Kommentar kritisierte das Wall Street Journal das Vorgehen von SEC-Chef Gary Gensler, der kürzlich von Bloomberg als „Geiselnehmer“ von Bitcoin bezeichnet wurde (Bitcoin) wurde verurteilt.
Die scharfe Zunge Meinungsartikel Gary Gensler – Leiter der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission – macht seine „legendäre“ Beharrlichkeit dafür verantwortlich, einen ersten „direkten“ Bitcoin-ETF für den US-Markt abzulehnen. Vor allem seine Argumentationslinie und Widersprüchlichkeit lässt das Wall Street Journal die Stirn runzeln, denn in vergleichbaren Fällen werden solche Indexfonds oft einfach auf andere Anlageprodukte abgewälzt.
Dementsprechend hadert die Kryptoindustrie bisher mit dem SEC-Chef, wenn es um die Einführung eines direkten ETF geht. Auch die damit verbundenen Anträge von großen Investmentgesellschaften wie Grayscale und Bitwise wurden konsequent abgelehnt. Aus diesem Grund sind die Graustufen jetzt gleichmäßig Klage gegen die Börsenaufsicht eingeleitet.
Was das WSJ in dieser Hinsicht noch mehr „verwundert“, ist die Tatsache, dass die Behörde bereits im vergangenen Jahr Indexfonds (ETFs) auf Basis von Bitcoin-Futures zugelassen hat.
Zur Verdeutlichung: Während die Futures-ETFs die Preisentwicklung von BTC nur indirekt verfolgen, würden die direkten ETFs den Bitcoin-Preis buchstäblich direkt widerspiegeln. Insbesondere die Direkt-ETFs bieten institutionellen Anlegern die direkteste Möglichkeit, in die marktführende Kryptowährung zu investieren, ohne sich dem Risiko einer Direktanlage auszusetzen.
Die ständige Weigerung ihres Vorgesetzten, mittlerweile sogar SEC-Kommissarin Hester Peirce, Genslers Haltung als geradezu „legendär“ zu bezeichnen. Deshalb fragt sie:
„Welchen Stellenwert haben die Reife des Bitcoin-Marktes und der Erfolg vergleichbarer Anlageprodukte in anderen Ländern? [zum Beispiel in Kanada und Europa wurden direkte Bitcoin-ETFs bereits zugelassen] schwer genug, um den Ausschlag für die Zulassung zu geben?“
Darüber hinaus betont das Wall Street Journal, dass Gensler eine Art argumentativen „Doppelboden“ aufgebaut hat, der eine Zulassung nach SEC-Logik nahezu unmöglich macht.
Einerseits müssen die antragstellenden ETF-Emittenten nachweisen, dass ein signifikanter Anteil des Bitcoin-Handels auf geregelten Märkten stattfindet und andererseits müssen diese Märkte auch „über die geltenden Vorschriften für klassische Finanzmärkte hinaus resistent gegen Marktmanipulation“ sein.
WSJ-Kommentatoren geben an, dass Gensler sich „voll und ganz bewusst“ sei, dass das erste Kriterium einfach nicht erfüllt werden kann, da ein Großteil des Bitcoin-Handels an unregulierten Krypto-Börsen stattfindet.
Auch das zweite Kriterium ist für Antragsteller schwer zu erfüllen, da die SEC diesbezüglich einen „völlig willkürlichen“ Standard für Bitcoin-ETFs festgelegt hat, ohne zu erklären, „wie man ihn erfüllt“.
Bloombergs leitender Analyst Eric Balchunas freut sich über den Artikel, dass das Wall Street Journal die jüngsten Gedanken seines Kollegen James Seyffart aufgreift, der Gensler zuvor wegen dieses regulatorischen Ansatzes als „Geiselnehmer“ von Bitcoin bezeichnet hatte.
Schön zu sehen @WSJ Editorial heute Echo @JSeyffDie Notiz vom April, dass Gensler sich darüber lustig macht, Bitcoin-ETFs (und Innovationen) als Geiseln zu halten, damit er die Kontrolle über den Kryptomarkt übernehmen kann @ToddRosenbluth pic.twitter.com/wUEr7AdnpU
– Eric Balchunas (@EricBalchunas) 7. Juli 2022
